[教学区][原创]冰清玉洁真艳色 娇媚可人唯素心

瓣型理论的鼻祖，安徽的鲍绮云在提出瓣型理论之初，仅分四种：梅、荷、水仙、素。杜筱舫[艺兰四说]有言：“佳种称名各殊，。。。。。其类凡四：梅瓣、荷花瓣、水仙瓣与素心也。”可见“素心”当时已和“梅”、“荷”、“水仙”一起四分天下，成为重要的欣赏品种。袁世俊在[兰言述略]中说：“花品：梅瓣素第一。。。。。”；朱克柔在[第一香笔记]中道：“兰品：水仙素第一。。。。。”；吴恩元在[兰蕙小史]中曰：“上品：荷型水仙素。。。。。”虽有梅仙之争，却都以素为美。实际上，我们看到的素心往往远比一些梅、荷、仙、蝶、奇要漂亮得多。
4 E  W& U6 }# B. D3 ^7 d" s春兰多瓣多舌奇蝶纯素花：[童话]

4 e  |( N- \# D+ C[摄于天堂植兰坊]
$ w: \9 G1 ]' ?          作为瓣型分类重要基石之一的素心理论，也是有一个发展过程的。在朱克柔的[第一香笔记]中，我们可以看到：“映腮不一，有舌根黄光一线者，有淡红光一线者，舌色纯白，可以乱素。”“桃腮有舌根淡红者，有深红者，有紫色者，舌亦纯白。”“刺毛素舌上有细点如毫末，或黑或黄或绿，细看方见。”之所以“可以乱素”，当然就不可成素。所以，当时桃腮是不被视为“素心”的。却把“刺毛素”包容了。同样，近代的吴恩元在[兰蕙小史]中，将“萧山蔡梅”归类于“绿梅素种”，而把“玉梅”归类于“赤梅白舌种”，也是没有将桃腮称“素”。
( l2 f" s2 p5 s! L& \( _0 ]" ?% n蕙兰桃腮素

[摄于天堂植兰坊]
       “桃腮素”可能首见于[兰华谱]。近代大家沈渊如先生[兰花]对素心的定义是：“凡唇瓣上没有红点、块的都称为素心瓣”已经对素心理论作了进一步的扩展，提出“按唇瓣色泽又可分为绿苔素、白苔素、黄苔素、桃腮素（色根两侧为有红晕）、刺毛素（舌苔上隐约有细微红色）。”
% K6 {; `- T, z春兰复色素[月光]
4 ^3 b, F* B, r* e( p- M
[摄于天堂植兰坊]
赤蕙素
% I% u+ _0 _6 K4 c2 K0 {, O4 Y4 y
[摄于天堂植兰坊]
[兰花]中又有言：“至于另有舌苔全红色者，在我国春兰中至今还未见过，仅在资料上谈及或传闻而已。”大师治学严谨当为楷模。
! g- d0 d, @$ s$ v赤蕙红素[贵妃醉酒]
; Q# {$ K1 ?  `! @7 Q
# S1 ^& h7 g, n- P- Y6 a[摄于天堂植兰坊]
        现代兰家丁永康先生，在[中国兰艺三百问]更是将“素心”定义空前发扬光大，呈献给大家一个五彩缤纷的“素心”世界：“整朵花为一色的均可称为素心；同时，无论外三瓣和捧瓣是什么色彩，只要舌瓣纯净一色而无杂色者也可称为素心。”
春兰花叶多艺素[晶亮天堂]

[摄于天堂植兰坊]
  H6 x* _9 V5 i1 m$ V         本人认为，随着对兰花开发得越来越深入，很多“至今还未见过，仅在资料上谈及或传闻而已”的花品将不断涌现。瓣型理论必须不断补充和发展，才能对兰花的欣赏具有指导意义。
      花之“心”为舌。“素心”是指兰花的舌而言之，且仅指舌苔而言。
      只要是舌苔纯净一色者，均可称其为“素心”。所谓“舌正反两面全红”唯恐作假之故。
      国兰无舌者，只是奇花耳，不可称为素心，其全绿者或可称为素花。
5 C# A) ?! u( C4 A3 W( _蕙兰奇花[子夜飞天]
" z8 p% D0 z" z
& k; l8 O' \5 g# E: X+ E
+ t% |1 _% L& P3 s& G% W9 @( F[摄于天堂植兰坊]
6 @4 d3 u1 S# _) w$ h, a        国兰舌和花纯净一色者，应称为“纯素”或“全素”。
      一孔之见，望各位老师、同学指正。感谢！
蕙兰[送春]水仙复色素花
- M' W1 \* W: [  f
[兰友提供]

一些题外的话：美，是人们对事物的一种感觉和体验，审美当然和人们一些自觉的或不自觉的哲学观念有关。瓣型理论中梅、荷、仙、蝶、奇等分类基础似乎相同，唯有“素”似乎是天外飞仙，既和“瓣”也和“型”无关。似乎该和“色”有关。而瓣型理论中却没有其他关于“色”的分类。究其原因，或许“梅”、“荷”、“仙”等先期的瓣型，均和儒家的“中庸”、释家的“圆融”理念相通。而作为“天人合一”等中国传统哲学理论的倡导者------道家理念在瓣型理论中的体现，唯有“素心”了。“素心”者，大道无形也。

6 @) Y  e, Q' o4 c/ Z请各位谈谈自己对“素心”定义的看法。谢！

0 Q% K$ J+ [8 r* Z+ a& Z) {能说说您最喜欢的素心吗？我比较喜欢知足。